Bilden kommer från facebookgruppen Christians tired of being missrepresented och kan ses som en skämtsam kortversion av dagens blogg. Klicka på bilden om du vill läsa texten.Dagens inlägg berör hur hbt-personer bemöts av oss kristna, men handlar framför allt om hur inkonsekvent en del kristna läser Bibeln. Man tillämpar en slags iblandhermeneutik, eller iblandexegetik. Ibland är man helt på det klara med att Bibelns texter måste sättas in i ett historiskt sammanhang och tolkas om för att säga något om vår tid, för att andra gånger lyfta ut några verser och obekymrat kräva att de ska följas bokstavligen.
Greg Carey, professor på Nya testamentet, beskriver fenomenet på ett pedagogiskt sätt i en artikel på Huffington Post.
Han betonar att Bibeln inte kan läsas som en regelbok som ger oss enkla svar på ett antal frågor, däribland sexualitet.
Alla kristna är medvetna om detta för det mesta, få vill ha regimer enligt Biblisk modell (domare och kungar), man delar inte Bibelns syn på ekonomi (inga banker). De flesta har övergett Bibelns kosmologi, där himlen bokstavligen hänger över oss.
Bibeln har en del kommentarer om sexualitet och äktenskap och det är då en del kristna lämnar det kritiska tänkandet och blir bokstavstroende. Fast de värsta avsnitten brukar man ändå bortse ifrån, ingen anser idag att ett våldtäktsoffer ska behöva gifta sig med förövaren. Inte heller instruktionerna om hur mannen sexuellt kan använda sina slavar tilltalar särskilt många.
Jag tycker inte att Greg Careys exempel på texter som används av värdekonservativa kristna mot hbt-personer är så åskådliga. Jag går i stället över till det andra intressanta inlägget om ämnet jag läst, Simon Sorgenfreis inlägg på bloggen Religionsvetenskapliga kommentarer. Ämnet för inlägget är Queer, judendom och islam där Sorgenfrei kommenterar en intervju med rabbinen David Lazar. Lazar ser hbt-personer som något som berikar judendomen och tar upp och kommenterar en text ur 3 Mosebok:
"När Lazar får frågan om 3 Mosebok 18:22 - ”Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt” - som ofta lyfts fram som exempel på att samkönade sexuella relationer är förbjudna refererar han till samtida queerteologi. Enligt en sådan tolkning måste versen förstås utifrån sin ursprungliga tid och plats. Kvinnor var – då och där – mäns egendom och män kunde därför ta sina fruar med våld. Vad versen förbjuder idag är därför – enligt denna tolkning – inte bögsex, utan manlig homosexuell våldtäkt."Det går säkert att hitta invändningar mot Lazars tolkning, men det viktiga är, som jag ser det, att vi är medvetna om att vi bara kan försöka förstå de bibliska författarnas avsikter med sina texter och se vad de har att säga oss idag. Den information vi har är dessutom ekon från det förflutna, som tolkats om och om igen genom historien.
Sorgenfrei nämner att det finns svenskkyrkliga präster som stöder hbt-personer, sämre ställt är det med imamer och vill jag tillägga katolska präster. Fast för den sistnämnda kategorin gäller förstås i Sverige. För den intresserade finns flera länkar i Simon Sorgenfreis inlägg väl värda att följa.
Slutligen om nu någon missat det så är det den grekiske guden Hermes, gudarnas budbärare, som gett namn åt Hermeneutiken. Hermes har onekligen en hel del gemensamt med den Helige Ande i den kristna tron, men det får jag ta upp en annan gång...
