Idag ska jag i stället ifrågasätta en krönika i just DN av Maria Schottenius där hon bedömer religioner efter deras respektive fundamentalistiska grupperingar. Dagens uppskattande ord går till en, som jag tycker, klok och genomtänkt krönika av Gert Gelotte i GP, där han kritiserar Schottenius sätt att resonera.
Maria Schottenius drar i sin text alla troende över en kam och utgår från att samtliga är fundamentalister eller i varje fall värdekonservativa, hon skriver bl.a.:
"Mänskliga rättigheter tillhör de mjuka värdena, svåra att tillvarata på en världsscen där Guds ord gäller. Religionen slår utan vidare ut de mänskliga rättigheterna."
Gert Gelottes kritik är konkret och saklig vilket betyder att den går att bemöta, han skriver bl.a:
"De universella mänskliga rättigheternas västerländska historia börjar i Nya Testamentet, skrivet under det första århundradet efter Kristi födelse. En sekulär historia får mänskliga rättigheter först med början i upplysningen under 1700-talet. Religion rymmer både ljus och mörker. En egenskap religion har gemensam med politik. Maria Schottenius ger fundamentalister tolkningsföreträde om vad som är religion och "Guds ord"."
Jag och andra har vid flera tillfällen påpekat att det är olyckligt att t.ex. de värdekonservativa, ibland rent fundamentalistiska kristna, är de enda som får plats i media och att de är den måttstock som kristendomen mäts efter. Detta trots att vi är många som kämpar för just de här mjuka värdena Schottenius talar om inte minst jämställdhet mellan kvinnor och män. Något som förstås gäller även andra religioner än kristendomen.
Jag tycker också att det är olyckligt att Maria Schottenius blandar ihop Gud med de krafter som motarbetar demokrati och mänskliga rättigheter. Alla människor som kallar sig religiösa är inte öppna för Guds vilja. Gud kan i stället reduceras till ett sätt att få igenom sin egen vilja.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Tack för din kommentar! Jag tittar på dem som gäller ämnen äldre än fem dagar.