Falskt eller äkta? Mer om papyrusfragmentet

Både Signum och Kyrkans tidning var snabba med att ta in notiser som slog fast att det omskrivna papyrusfragmentet var en förfalskning. Oxfordforskaren Andrew Bernhard skulle ha upptäckt ett korrekturfel som finns i en allmänt spridd pdf på Tomasevangeliet och som skulle finnas även i papyrusfragmentet.

I mina öron lät det besynnerligt att inte någon av de andra specialisterna som granskat och granskar fragmentets äkthet skulle ha upptäckt ett så uppenbart misstag. Och jag var lite förvånad över att ingen på Signums forskartäta redaktion tänkte i likande banor. Jag tror att det framför allt visar hur mycket man i vissa kristna kretsar hoppas på att fragmentet ska visa sig vara en förfalskning.

Jag å min sida välkomnar allt historiskt källmaterial och hade som sagt mina tvivel på falsariets äkthet (sic!) och bestämde mig för att vänta in mer utförliga kommentarer. Den första jag sett är från teol.dr Jörgen Magnusson på bloggen Religionsvetenskapliga kommentarer.
Det är ju en svensk text så jag tycker inte att jag behöver referera den, utan var och en kan läsa det resonerande inlägget på egen hand. Jörgen Magnusson går systematiskt igenom och ifrågasätter argumenten för att fragmentet skulle vara förfalskat. Vilket för den som inte är så insatt ger en spännande inblick i såväl antiken om forskarvärlden.

Tydligen finns det t.ex. en stor variation när det gäller handstilar i de koptiska texterna, eftersom även personer som inte var så vana skribenter skrev på just koptiska. Därför håller inte argumentet att papyrusfragmentets handstil är för dålig för att det ska vara äkta.
Avgörande för om man ska kunna bedöma äktheten är, enligt Jörgen Magnusson, de kemiska analyser av fragmentet som nu görs vid Harvard. Innan dessa är klara kan man helt enkelt inte säga något med säkerhet.

För min egen del så har jag, oavsett om papyrusfragmentet är äkta eller inte, lärt mig mycket. Jag visste i och för sig redan att de tidiga kristna var uppdelade i många grupperingar och att gnostikerna var en av dessa. Men jag har lärt mig mer om dem under resans gång.
Jag hade däremot tidigare inte tänkt på att om Jesus gjort något för sin tid och kultur så ovanligt och rent av skandalöst som att inte gifta sig borde det ha framkommit i evangelierna och andra antika källor. Man kan tycka att en någorlunda normalbegåvad person som jag borde kunnat räkna ut det. Men där blir svårigheten med alltför välbekanta texter som man tidigt fått förklarade på ett visst sätt tydlig.

Slutligen är den hårda och polariserade diskussionen ett åskådligt exempel på faran med forskare som styrs av förutfattade meningar om vad de ska komma fram till. Jag vet inte vad man ska göra åt saken, men man borde i alla fall ta upp en diskussion, inte minst bland teologer.